云南快乐十分:云南快乐十分

(2015)眉執異字第19號執行裁定書

云南快乐十分 www.elafn.com 四川省眉山市中級人民法院

 

2015)眉執異字第19

案外人鄭天明。

委托代理人龍建才。

申請執行人王文中。

委托代理人黃利勝、李彥。

被執行人王軍。

被執行人胡壓修。

本院在執行王文中與王軍、胡壓修借款糾紛保全案中,凍結了王軍、胡壓修在青神縣高臺鄉周河壩諸葛村砂石廠和青神縣高臺鄉百家池村砂石廠的預期紅利。案外人鄭天明向本院提出書面異議,認為其是上述兩個砂石廠相應股份的實際權利人,法院凍結的實際是異議人的財產,請求撤銷眉民保字第59-1號《民事裁定書》及(2015)眉執保字第10號、10-1《協助執行通知書》,解除保全措施。本院受理案外人的異議申請后,依法組成合議庭對該案進行了聽證審查。本案現已審查終結。

案外人鄭天明提出,2015117,王軍與案外人簽訂《砂石場股權轉讓協議》,將其在百家池村砂石廠50%股份以800萬元的價格轉讓給案外人,案外人已于2015218付清全部轉讓款,至此,王軍在該砂石廠無任何股權,更沒有任何預期收益。至于王軍與案外人作為共同一方,與宋永明、唐忠林在2013113簽訂《共同投資經營沙石協議書》中所約定的諸葛村砂石廠35%的股份則全部由案外人出資,王軍分文未付,因此該35%股份應全部由案外人享有,王軍在該砂石廠不享有任何股份和權利。綜上所述,案外人才是百家池村砂石廠和諸葛村砂石廠相應股份的權利人,法院凍結案外人財產的行為,侵害了案外人的合法權益,請求撤銷眉民保字第59-1號《民事裁定書》及(2015)眉執保字第10號、10-1《協助執行通知書》,解除保全措施。為支持其異議主張,案外人提供了宋永明、唐忠林與鄭天明、王軍2013113簽訂的《共同投資經營沙石協議書》復印件一份,仁壽天能石化有限公司(法定代表人鄭天明)2013114付款交易查詢流水單打印件一份,周紀國與衛明福、王軍2014121簽訂的《砂石轉讓協議》復印件一份,童阿博、童阿娟、宋永明與王軍、衛明福2014331簽訂的《轉讓協議》復印件一份,王軍與鄭天明2015117簽訂的《砂石場股權轉讓協議》復印件一份,王軍2015218出具的收到鄭天明購買砂石廠一半股份的800萬元《收條》復印件一份,農行的銀行卡取款憑條(銀行打?。┐蠐〖宸藎ń鴝詈霞?80萬元),農行的明細對賬單打印件和工行的借記卡歷史明細清單打印件各一份,王軍作為借款人或擔保人分別向鄭天明和衛明福借款或擔保的借條復印件五份等證據。

申請執行人王文中提出,宋永明、唐忠林與鄭天明、王軍2013113簽訂的《共同投資經營沙石協議書》約定鄭天明、王軍共同占諸葛村砂石廠35%的股份,出資系王軍向鄭天明借的,王軍應享有相應股份的權益。至于百家池村砂石廠50%股份的轉讓,案外人雖提交了380萬元的銀行卡取款憑條打印件和借條等證據,但取款憑條僅能證實鄭天明和王軍之間有過款項往來,不能證實此即是支付的800萬元轉讓款;而5份借條除王軍作為擔保人的那張外,其余出借人均是衛明福,且時間上亦不吻合,這5份借條與轉讓行為無關,不予認可。申請執行人方認為案外人鄭天明無充分證據證實其與王軍之間已完成了股份轉讓,同時懷疑系被執行人與案外人串通轉移財產,規避執行。綜上所述,案外人的異議理由不能成立,請求駁回其異議申請。

被執行人胡壓修提出諸葛村砂石廠35%的股份系其夫王軍向鄭天明借款購買的,王軍對相應股份享有權利;百家池村砂石廠50%股份則已轉讓給鄭天明。

經審查查明,2013113,宋永明、唐忠林作為投資甲方,鄭天明、王軍作為投資乙方簽訂了《共同投資經營沙石場協議書》,對青神縣高臺鄉周河壩諸葛村(起止樁號1+0001+936)河道沙石資源開采權(2)年項目的投資經營作了約定,雙方對共同經營的投資額和期限、經營收益及虧損承擔、財務管理、業務管理等作了約定。其中第二條共同經營的投資額和期限約定“乙方出資500萬元,占全部投資總額的35%?!溆嗨璩鱟視杉追礁涸鴆⒕曳餃啡?,甲方出資占全部投資的65%?!鋇諶蹙找婕翱魎鴣械T級ā熬找婕翱魎鶿酵獍錘髯醞蹲時壤窒硨統械??!?/span>

另查明,2014121,周紀國作為甲方,衛明福、王軍作為乙方簽訂《砂石轉讓協議》,由周紀國將位于青神縣高臺鄉百家池村(青神縣政府于20121222拍賣的第三標段)的部分砂石轉讓給衛明福、王軍。2014331,由童阿博、童阿娟、宋永明作為甲方,王軍、衛明福作為乙方簽訂《轉讓協議》,將甲方位于青神縣諸葛村砂石場的廠房生產設備以及高臺鄉百家池村尚未開采的砂石以及現有料場的成品轉讓給乙方。現本案各方當事人對王軍原有百家池村砂石廠50%股份均無異議,僅對該50%股份是否已轉讓給鄭天明有爭議。

本院在王文中訴王軍、胡壓修借款糾紛案中,于201544作出(2015)眉民保字第59-1號民事裁定書,裁定“以1850萬元為限查封凍結王軍和胡壓修的財產”,并于2015年4月7日作出(2015)眉執保字第10號和10-1號兩份《協助執行通知書》,分別對王軍、胡壓修在青神縣高臺鄉周河壩諸葛村砂石廠和百家池村砂石廠的預期紅利予以凍結,金額以1850萬元為限。案外人鄭天明認為自己才是上述兩個砂石廠相應股份的實際權利人,法院保全行為侵害了其合法權益,遂向本院提出異議。

上述事實有各方當事人陳述、《共同投資經營沙石場協議書》、《砂石轉讓協議》、《轉讓協議》、本院(2015)眉民保字第59-1號民事裁定書、(2015)眉執保字第10號和10-1號協助執行通知書等證據予以證實。

本院認為,最高人民法院《關于人民法院辦理執行異議和復議案件若干問題的規定》第二十五條第一款有關案外人是否系權利人的審查判斷標準第(五)項規定:“其他財產和權利,有登記的,按照登記機構的登記判斷;無登記的,按照合同等證明財產權屬或者權利人的證據判斷?!北景鋼?,各方當事人對宋永明、唐忠林與鄭天明、王軍簽訂《共同投資經營沙石場協議書》,約定鄭天明、王軍占諸葛村砂石廠35%的股份這一事實均無異議,鄭天明、王軍之間實際由誰付款不影響該約定的效力;同時鄭天明亦未提供其與王軍之間有關這35%股份歸屬的相關證據,法院據前述協議對王軍在諸葛村砂石廠的預期紅利采取凍結措施并不違反法律規定。本案各方當事人均認可王軍原有百家池村砂石廠50%股份,鄭天明主張王軍已將這50%股份轉讓,但其所提交的銀行卡取款憑條僅能證實鄭天明與王軍之間發生了380萬元的款項往來,而不能確定就是支付的股份轉讓款;而鄭天明所提交的借條除王軍作為擔保人那張的出借人為鄭天明外,其余借條出借人均為衛明福。在鄭天明無充分證據證實股份轉讓行為已完成,申請執行人又懷疑雙方串通轉移財產,對此轉讓行為不予認可的情況下,本院對王軍在百家池村砂石廠的預期紅利采取凍結措施并不違反法律規定。綜上所述,案外人鄭天明的異議理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條:“執行過程中,案外人對執行標的提出書面異議的,人民法院應當自收到書面異議之日起十五日內審查,理由成立的,裁定中止對該標的的執行;理由不成立的,裁定駁回。案外人、當事人對裁定不服,認為原判決、裁定錯誤的,依照審判監督程序辦理;與原判決、裁定無關的,可以自裁定送達之日起十五日內向人民法院提起訴訟。”之規定,裁定如下:

駁回案外人鄭天明的異議。

如不服本裁定,可在裁定書送達之日起十五日內向執行法院即眉山市中級人民法院提起訴訟。

 

審  判  長  胡海東     

審  判  員  高  萍     

代理審判員  杜  晉     

 一五年五月二十八

 書  記  員   張艷麗  

相關制度 工作動態 曝光名單 庭審直播 審判流程公開 裁判文書公開 案件查詢 網上立案
{ganrao}